Истоки Административно-территориальной реформы (АТР) нужно искать еще в первой половине 90-х годов. Целью реформ всегда было снижение территориальной раздробленности, ограничение уровня децентрализации и оптимизация количества самоуправлений – в соответствии с нуждами общества в соответствующий период времени. Общество стремительно развивается и обществу необходимы новые решения, чтобы устранять накопившиеся проблемы в сфере госуправления.

Министерство защиты окружающей среды и регионального развития (VARAM) неоднократно указывало, что цель АТР – создать экономически продуманную, способную к развитию модель территориального деления с местными самоуправлениями, сильными административными центрами в целях обеспечения реализациями самоуправлениями функций, возложенных на них законами.

Депутаты «Согласия» считают, что продвижение реформы – обосновано, и концептуально реформу поддерживают, однако необходимо существенно изменить форму реализации этой реформы. Депутаты «Согласия» заслушали мнения, рекомендации и указания на недочеты от представителей самоуправлений, Латвийского союза самоуправлений и экспертов Отделения гуманитарных и социальных наук Латвийской академии наук. Специалисты отрасли признают, что видение VARAM об АТР – общее и абстрактное, и не дает ответы на фундаментальные вопросы.

Эксперты сдержанно оценивает идею внедрить АТР до того, как произведен обоснованный анализ причин реформы; полноценный анализ последствий; пока не дана оценка реформы на развитие общества; пока не выяснено, как изменится качество жизни и предпринимательской среды после реформы; пока не выяснена связь АТР с другими реформами – оптимизацией сети школ, децентрализацией учреждений госуправления, развитием системы социального и транспортного обеспечения. Необходимо также оценить, как реформа скажется на сбалансированности развития и населенности регионов, на разделе функций и между государственными, самоуправленческими учреждениями и самоуправлениями нижнего уровня.  Нужно проанализировать, какой будет система финансового выравнивания самоуправлений после реформы, должна быть дана оценка перспективам внутренней и внешней миграции, должно быть обеспечено полноценное участие самоуправлений периферии в принятии решений, должен быть разработан порядок оценки результатов и эффективности реформы (показатели и методика).

Сейчас реформа рассматривается только с точки зрения территориальной призмы, хотя речь идет не просто об изменении границ территориальной деления, а об особой форме госуправления – о самоуправлении разного уровня, организуемом на конкретной административной территории. Чтобы АТР была успешна и достигла заявленных целей, мало изменить границы административного деления и пересмотреть функции, необходимо пересмотреть и изменить модели финансирования, чтобы мотивировать, а не притормозить развитие регионов/самоуправлений, как это происходит сейчас.

«Как реформированное самоуправление будет работать, как будет включено в общую систему государственного управления, ясности нет до сих пор. Нет ясности и с тем, какие средства понадобятся на реализацию самой реформы. Неизвестно, как будут работать столь разные самоуправления в переходный период и как это будет происходить после реформы. А самый важный аспект в этом вопросе – благосостояние людей. Многие потеряют работу, людям придется менять свои привычки», — пояснила председатель Комиссии Сейма по государственному управлению и самоуправлениям Инга Голдберга («Согласие»).

Чтобы решить проблемы с предлагаемой VARAM реформой, нужно рассмотреть весь пакет законопроектов в целом – и административное деление, и нормативное регулирование самоуправлений, чтобы можно было всесторонне оценить возможные последствия для государственного управления в целом.

В Латвии по-прежнему нет понимания, каким должно быть оптимальное административное деление территории страны и какой структура управления, поэтому присутствуют сомнения, что АТР сможет достичь сформулированных целей и достичь обещанных результатов. В подготовку предложенного проекта АТР вложена большая работа, однако то, каким будет влияние реформы на социально-экономическое развитие страны недостаточно аргументировано и недостаточно разъяснено обществу.

Депутаты «Согласия» считают, что все необходимые изменения нужно вводить разумно, при поддержке тех групп общества, которых эти реформы затронут.