Сейчас, когда партии выстраиваются на стартовой линии выборов в 15-й Сейм, все они, на мой взгляд, по своему предложению делятся на две группы. У одних мотивация участвовать в политической жизни
государства — находиться во власти, у других — нести идею. Например, по поводу недавно созданной партии Херманиса «Мы меняем правила» нет сомнений — существует запрос на изменение избирательной системы, чтобы с помощью этого Латвия обрела второе дыхание. Не хочу ни критиковать, ни хвалить, но несомненно — идея есть!
Какой является политическая идея нынешних партий власти? Свая в Даугаве, столбики в Риге? За все хорошее, против всего плохого? Исправить ошибки с OIK, раздав всем «вертолетные деньги» — по две тысячи евро? Рискнуть пенсионной системой?.. Ничего из этого нельзя квалифицировать как стимул для развития государства.
Вы скажете — это надуманное
противопоставление власти и идеи; власть нужна, чтобы реализовать идею.
К сожалению, в ситуации в Латвии власть стала самоцелью. Голосуйте за нас, потому что мы «взрослые в детском саду», «меньшее зло». Мы хорошие и правильные, поэтому наше предназначение – просто просиживать кресла во власти.
У правительства в Сейме нет реальной оппозиции, а есть лишь бывшие и
отвергнутые партнеры по сотрудничеству. Поэтому они мотивированы вести себя смирно и бунтовать только в пределах разрешенной длины поводка.
Можно было бы восхищаться ловкостью, долголетием и политической акробатикой неизменной уже в течение 20 лет правящей элиты. Если бы только это не привело страну туда, где она находится, — в постыдный арьергард по всем показателям развития и благосостояния.
«Согласие» всегда было за идею. Эта позиция долгие годы вознаграждалась — признание избирателей обеспечивало победы на выборах и, соответственно, широкое представительство в Сейме и самоуправлениях. Но комфортная жизнь расслабляет. И промозглой осенью 2022 года «Согласие» было изгнано из тепличных условий в суровую реальность. Избиратель нас наказал, и у нас было достаточно времени для самокритичных выводов.
Однако, по моему убеждению, избиратель наказал «Согласие» не за идею, а за ослабление в ее реализации. И мы готовы исправить эту ошибку.
В чем идея «Согласия»? Во-первых, этнический мир. В нынешнем политическом тренде национальный вопрос используется как билет в Сейм, и поэтому существует заинтересованность не в его решении, а в эскалации. Безнаказанном оскорблении достоинства других общин. За те годы, пока мы находились вне парламента, русские и русскоязычные жители Латвии существенно утратили образовательное, культурное и медийное пространства. Политикам с однодневным мышлением это кажется большим достижением, но мы четко понимаем, что это серьезная угроза. Подспудно тлеет ненависть, и это крайне опасно в то время, когда в мире больше ни в чем нет стабильности. Латвия не будет безопасным и благополучным государством, если не решит проблему единого общества. Без взаимного уважения это невозможно. Мы это осознаем и должны и впредь взять на себя миссию защиты русскоязычных жителей.
Во-вторых. Государство не может быть безопасным только на бумаге или за счет заминированных границ — безопасность начинается с сытого, живущего в тепле, обеспеченного жильем и социально стабильного общества. В Латвии критически не хватает полицейских, медиков, учителей и пожарных, потому что у государства недостаточно средств для достойной оплаты их труда. Зато никогда не возникает нехватки средств, например, на исследования рецептов салатов, курьеров Wolt и Bolt или на то, как часто в школах нужно проветривать классы. Ни одно общество не может быть успешным, если человек вынужден жить в переутомлении, бедности и страхе за завтрашний день. А в Латвии каждый пятый живет на грани бедности. И пока это так, хорошо обеспеченной армии чиновников нельзя выплачивать премии на сотни миллионов евро.
Поэтому критика чрезмерно правой политики и искоренение социального неравенства для «Согласия» как партии социал-демократической направленности – это само собой разумеющееся предложение.
В-третьих. Мы считаем, что вырваться из болота политической стагнации и несменяемости власти можно только изменив систему выборов. Нынешняя избирательная система, когда-то прогрессивная и современная, сегодня больше не обеспечивает обратной связи между избирателем и его представителем во власти.
Пропорциональная система не дает ответов на вопросы — кто мой депутат? К кому именно я могу обратиться с требованием решать проблемы, которые меня волнуют? Кто отчитается за выполнение данных обещаний? Как я могу «наказать» депутата за плохую работу? А если я не могу это сделать, то какой мне смысл вообще голосовать?
Мы хотим добиться изменения
избирательной системы. Мажоритарные выборы — один округ, один мандат. Победитель отвечает перед своими избирателями за все, он доступен и может быть отозван.
Таково предложение «Согласия», с которым мы пойдем на выборы в 15-й Сейм, и за эти идеи мы готовы бороться.
В заключение — несколько слов тем, кто обеспокоен «невыполнимой миссией Урбановича», тем, кто уже сел в другие сани, или заявляет о «всеобщем разочаровании и усталости нашего электората». Как говорил мой земляк, социал-демократ Райнис, есть такое слово «всё же», вспоминайте его, когда думаете, что все уже сдались.

Я. Урбанович.